Después de un choque de motocicleta, una preocupación suele surgir rápido, muchas veces antes de que las lesiones hayan sido tratadas por completo: ¿El tema del casco arruinará mi caso? Tal vez no llevaba uno. Tal vez sí, y de todos modos el ajustador de seguros le pregunta al respecto. De cualquier forma, se siente como una trampa.
Esta es la respuesta honesta: la ley del casco de Nevada puede entrar en la conversación, pero hace mucho menos de lo que las compañías de seguros quieren que usted crea. No puede hacerlo culpable de un choque que causó otra persona, y saber dónde está realmente el límite es lo que permite a los motociclistas lesionados evitar que una pregunta sobre el casco reduzca silenciosamente su compensación.
Nevada es un estado con ley universal del casco. Según el NRS 486.231, todo conductor y pasajero de motocicleta debe usar un casco aprobado por el DOT en las vías públicas, sin importar su edad o experiencia. Los motociclistas también necesitan protección para los ojos (lentes, goggles o careta) a menos que la moto tenga un parabrisas que cumpla con la norma.
Conducir sin un casco obligatorio es una infracción civil. Conlleva una multa y puntos de demérito del DMV, pero es un asunto de tránsito, no un veredicto automático sobre un reclamo por lesiones personales. Son dos cosas distintas, y las aseguradoras cuentan con que la gente las confunda.
Este es el punto más importante, por lo que vale la pena decirlo con claridad: si usted usaba casco o no, no tiene nada que ver con quién causó la colisión.
Si un conductor dio vuelta a la izquierda frente a usted, se pasó un alto en rojo o se salió de su carril y se metió al suyo, ese conductor causó el choque, con casco o sin casco. Un casco protege su cabeza en un accidente, pero no controla el otro vehículo. Cualquier sugerencia de que no usar casco lo hace responsable de haber sido golpeado no es un argumento de culpa en absoluto, y no debe tratarse como tal.
Aquí es donde la ley de Nevada protege menos de lo que muchos motociclistas suponen.
Cuando se trata de los cinturones de seguridad, Nevada tiene una ley específica, el NRS 484D.495, que establece que el hecho de no usar uno no puede utilizarse como prueba de negligencia o causalidad en un caso civil. En otras palabras, a un conductor que no llevaba puesto el cinturón no se le puede reprochar eso al calcular los daños.
No existe una ley equivalente para los cascos de motocicleta. Como falta esa protección expresa, una aseguradora de la defensa puede intentar un argumento más limitado: no que usted causó el choque, sino que conducir sin un casco obligatorio hizo que una lesión en la cabeza fuera más grave de lo que habría sido de otro modo. Este es un argumento sobre la gravedad de la lesión, a veces llamado prorrateo.
Dos cosas lo mantienen bajo control:
Y si usted sí llevaba casco, la cuestión del casco no tiene ningún lugar legítimo en el reclamo. En ese caso, plantearla es simplemente tratar de echar la culpa a otro.
La cuestión del casco rara vez aparece sola. Normalmente es una pieza de una estrategia más grande para atribuirle la culpa al motociclista, y en Nevada esa estrategia tiene consecuencias reales.
Según el NRS 41.141, Nevada usa la negligencia comparativa modificada. Usted aún puede recuperar una compensación si tuvo parte de la culpa, pero su compensación se reduce según su porcentaje de culpa, y si se determina que tuvo más del 50% de la culpa, no recupera nada. Ese límite del 50% es un precipicio, no una pendiente.
Las aseguradoras lo saben. En los casos de motocicleta, se apoyan en el viejo prejuicio contra los motociclistas, como que iban a exceso de velocidad, zigzagueando o de manera imprudente, para subir el porcentaje de culpa del motociclista. Si lo llevan por encima del 50%, todo el reclamo desaparece. La pregunta del casco suele ser solo una de las palancas que usan para lograrlo. Por eso, todo argumento de culpa, incluido el del casco, debe enfrentarse y refutarse en lugar de aceptarse.
Si un choque de motocicleta lo dejó lesionado y ya se está planteando el tema del casco, estas medidas ayudan:
Un abogado de accidentes de motocicleta con experiencia mantiene el enfoque donde debe estar, en el conductor que causó el choque, y no permite que una pregunta sobre el casco ni el prejuicio contra los motociclistas reduzcan silenciosamente lo que se le debe.
Con casco o sin casco, si otro conductor causó su choque, usted tiene derecho a buscar una compensación completa, y no debe permitir que una aseguradora lo convenza de lo contrario. En Jerez Law conocemos las tácticas que se usan contra los motociclistas y respondemos con firmeza, manteniendo el caso enfocado en quién realmente tuvo la culpa, en inglés o en español, y sin honorarios a menos que ganemos.
Comuníquese con nosotros para una consulta gratis y confidencial. Estamos disponibles las 24 horas, todos los días, y no tiene ningún costo ni presión saber en qué punto se encuentra realmente su reclamo.
¿Todavía puedo recibir una compensación si no llevaba casco en un accidente de motocicleta en Nevada? Sí. Según la regla de negligencia comparativa de Nevada, usted puede recuperar una compensación siempre que haya tenido el 50% o menos de la culpa, y el uso del casco no tiene nada que ver con quién causó el choque. Una aseguradora puede argumentar que no llevar casco empeoró una lesión en la cabeza, pero ese es un punto debatible y específico de la lesión, no un impedimento automático para su reclamo.
¿No usar casco me hace culpable de un choque de motocicleta en Nevada? No. El hecho de que usted llevara casco o no, no tiene relación con quién causó la colisión. El conductor que lo golpeó sigue siendo responsable de causar el choque, sin importar si usted llevaba casco.
¿Puede una compañía de seguros usar mi casco en mi contra en Nevada? Posiblemente, de manera limitada. A diferencia de los cinturones de seguridad, que el NRS 484D.495 protege para que no se usen como prueba en un caso civil, Nevada no tiene una ley equivalente para los cascos, por lo que la parte demandada puede argumentar que conducir sin un casco obligatorio aumentó la gravedad de una lesión en la cabeza. No es automático, y un abogado puede impugnarlo.
¿Qué exige la ley del casco para motocicletas de Nevada? Según el NRS 486.231, todos los conductores y pasajeros de motocicleta deben usar un casco aprobado por el DOT en las vías públicas, sin importar su edad. Los motociclistas también deben usar protección para los ojos, a menos que la motocicleta tenga un parabrisas que cumpla con la norma.
¿Importa el casco si no me lesioné la cabeza? No. Si sus lesiones no fueron en la cabeza, el hecho de que llevara casco o no es irrelevante para su reclamo y sus daños.
¿Cuánto tiempo tengo para presentar un reclamo por un accidente de motocicleta en Nevada? Nevada generalmente le da dos años a partir de la fecha del choque para presentar un reclamo por lesiones personales (NRS 11.190). Lo mejor es actuar mucho antes de ese plazo, ya que la evidencia y la memoria de los testigos se desvanecen rápidamente.
Atropellado por un Auto al Andar en Bicicleta en Las Vegas: ¿Quién Paga con su Seguro? Usted iba en su bicicleta, haciendo todo bien, y aun así un conductor lo golpeó. Ahora enfrenta facturas médicas, una bicicleta destrozada y días sin trabajar, y una pregunta sigue surgiendo: “¿el seguro de quién se supone que va a pagar todo esto?” […]
Muerte Injusta vs. Acción de Supervivencia en Nevada: Dos Reclamos, Dos Tipos de Compensación Cuando una familia pierde a alguien por la negligencia de otra persona, normalmente espera que la ley ofrezca una sola respuesta: una demanda por muerte injusta. El mismo hecho fatal puede dar lugar a dos reclamos legales separados: un reclamo por muerte injusta y una acción de […]
¿Qué Daños Pueden Recuperar las Familias de Nevada en un Reclamo por Muerte Injusta y Quién los Recibe? Cuando una familia pierde a alguien por el descuido de otra persona, el dinero nunca es lo más importante. Pero las cuentas no se detienen por el duelo. Llegan los gastos funerarios. Desaparece un sueldo con el que contaba el hogar. Y en medio de todo […]
